Крепкий орешек для захватчиков

Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) не реже ОАО подвергаются захвату и поэтому нуждаются в продуманных методах защиты. Их перечень зависит от ситуации и от методов, используемых захватчиками.

Необходимо контролировать состояние «слабых мест» ООО и в случае опасности захвата предпринимать незамедлительные меры для предотвращения подобной ситуации или противодействия.

Одним из уязвимых мест ООО является открытость сведений о нем для широкого круга лиц. Так, в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 8.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в РФ ведется единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о них. К иным сведениям ст. 5 Закона относит, в частности:

• сведения об учредителях (участниках) юридического лица (включая их паспортные данные),
• подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица,
• фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 1 статьи 6 Закона гласит, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о паспортных данных физических лиц и о банковских счетах юридических лиц.

Обладая указанными документами и информацией, захватчик имеет возможность составить необходимые документы для внесения изменений о составе участников в ЕГРЮЛ – протокол внеочередного собрания участников, новую редакцию устава, соответствующую форму заявления.

Конечно, участники ООО не будут уведомлены о проведении внеочередного собрания участников, оформленного указанным протоколом, порядок созыва собрания, установленный законом, будет нарушен, но при этом нужно учесть, что в силу п.5 ст.36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников, проведенное с нарушением порядка его созыва, считается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В протоколе собрания участников будет обозначено, что присутствовали все участники, а следовательно, решение собрания участников можно будет признать недействительным только при условии предоставления суду доказательств нахождения участников ООО в иных местах, чем обозначено в протоколе собрания.

На протоколе собрания участников будут поставлены подписи новых участников ООО как председателя и секретаря, в качестве заявителя будет выступать избранный участниками новый генеральный директор[1]. В результате у ООО будут новые участники и новый руководитель, которые получат возможность совершать сделки от имени общества, распоряжаться в любой форме его имуществом.

Противостоять таким действиям можно только по факту их совершения путем подачи жалоб в правоохранительные органы и заявлений в суд.

Поэтому важно не упустить момент и вовремя узнать о том, что в сведения об ООО были внесены изменения. Для этого надо периодически заказывать выписки из ЕГРЮЛ об обществе.

Другими, менее «криминальными» средствами захвата ООО могут быть действия по приобретению статуса участника общества, поскольку путем реализации прав участника проще воздействовать и на других участников общества, и на его руководителя для осуществления целей захвата.

Для защиты ООО в указанном случае применяется включение в его устав запрета на продажу или уступку иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам. В этом случае третьи лица не смогут стать участниками ООО. Однако этот метод не дает 100-процентную гарантию, поскольку Закон не устанавливает запрета на выдачу участником ООО доверенности на осуществление прав участника общества или на передачу доли в обществе в доверительное управление.

Уставом ООО можно предусмотреть необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Такое согласие считается полученным, если в течение определенного уставом срока получено письменное согласие всех участников общества (самого общества) или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (от самого общества).

В случае несоблюдения указанного требования оспорить сделку по уступке доли не составит труда.

Для защиты имущества общества и обеспечения контроля участников-собственников имущества общества за действиями его руководителя в уставе нужно определить, какие сделки общества будут являться крупными и какой орган управления общества будет одобрять их совершение – общее собрание участников или совет директоров (наблюдательный совет) в случае его образования.

Конечно, гарантировать полную сохранность имущества общества таким образом нельзя, но ограничить деятельность руководителя возможно. В целом необходимо отметить, что защита ООО – дело сложное и требующее различных подходов в различных ситуациях, поскольку направленность и цели действий захватчиков могут быть разнообразны. Но все же участникам общества стоит обратить внимание на содержание учредительных и внутренних документов общества, следует контролировать состояние информации о нем, а также при первых признаках захвата предпринимать соответствующие меры – обращаться в правоохранительные органы, в органы судебной власти.


[1] Несмотря на то, что письмом Федеральной налоговой службы РФ от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223@ "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" указано, что заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ может быть только его руководитель, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ («старый директор»), на сегодняшний день существует обширная судебная практика (например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. NА19-23297/05-42-Ф02-922/06-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-826/2006(20193-А70-15), устанавливающая, что заявление, подписанное вновь избранным руководителем («новым директором»), должно расцениваться налоговыми органами как соответствующее законодательству.



Последние материалы по теме:

• Право на активы под угрозой
• Обременения как способ защиты недвижимости
• Слабые места в корпоративной обороне
• Как остановить рейдера
• Рейдер у ворот. Часть 2